Was verändert sich in der Modebranche?
Nae Vegan ShoesEs ist leicht, dieser Branche gegenüber zynisch zu sein, und die großen Zahlen belohnen den Zynismus. EU-Bürgerinnen und -Bürger werfen pro Kopf und Jahr rund zwölf Kilo Kleidung weg. Weniger als ein Prozent der getragenen Kleidungsstücke wird zu neuen Kleidungsstücken. Ultra-Fast-Fashion-Plattformen wachsen weiterhin zweistellig.
Und doch hat sich in den letzten zwei, drei Jahren wirklich etwas verschoben — mehr als in den zwanzig davor. Was diese Welle von früheren Schüben des Optimismus unterscheidet: Das meiste davon ist nicht mehr freiwillig. Selbstverpflichtungen werden durch gesetzliche Anforderungen ersetzt — und durch Ökonomie. Hier steht, was sich tatsächlich ändert.
1. Nachhaltigkeit wird Vorschrift
Jahrzehntelang bedeutete Nachhaltigkeit in der Mode eine Seite auf einer Website. Jetzt legt die Ökodesign-Verordnung für nachhaltige Produkte (ESPR) Anforderungen auf Produktebene für alles fest, was auf dem europäischen Markt verkauft wird — und Textilien sind eine Prioritätskategorie.
Die erste harte Frist ist bereits verstrichen: Seit dem 19. Juli 2026 dürfen große Unternehmen unverkaufte Kleidung und Schuhe nicht mehr vernichten. Überschussware zu verbrennen, um den Markenwert zu schützen — eine Praxis, welche die Branche bestritt und dann still fortsetzte —, ist im großen Stil nun illegal.
Parallel dazu hat die EU das größte System der erweiterten Herstellerverantwortung beschlossen, mit dem die Mode je konfrontiert war. Marken, auch Online-Plattformen, müssen die Sammlung, Sortierung und Verwertung dessen finanzieren, was sie in Verkehr bringen. Die Logik ist einfach und überfällig: Wer ein Kleidungsstück herstellt, zahlt für sein Lebensende — was es messbar teurer macht, den Markt mit Wegwerfware zu fluten.
2. Haltbarkeit ist kein Marketingwort mehr
Das ist die Veränderung, die wir am ermutigendsten finden, weil sie den Kern der Qualität berührt.
Im Rahmen derselben Verordnung wird der delegierte Rechtsakt für Textilien — erwartet um 2027, mit Umsetzung etwa achtzehn Monate später — Mindestanforderungen an Haltbarkeit, Reparierbarkeit, Recyclingfähigkeit und Rezyklatanteil festlegen. Keine Behauptungen darüber. Messbare Schwellenwerte, an der Grenze durchgesetzt.
Frankreich ist weiter und schneller gegangen. Sein Gesetz gegen Ultra Fast Fashion, Ende Juni 2026 verabschiedet, belegt Hersteller je Artikel nach Umweltleistung mit Abgaben: von 0,25 bis 12 Euro pro Produkt im Jahr 2026, steigend auf 2 bis 20 Euro bis 2030, gedeckelt bei der Hälfte des Nettopreises. Werbung für Ultra-Fast-Fashion-Plattformen ist ab September 2026 verboten, Influencer-Werbung ab Januar 2027, und Plattformen müssen angeben, wo ein Kleidungsstück hergestellt wurde — in derselben Schriftgröße wie der Preis.
Entscheidend ist hier nicht die Bestrafung eines einzelnen Unternehmens. Entscheidend ist, dass Haltbarkeit und Reparierbarkeit zu Rechtskategorien mit Zahlen dahinter werden — was bedeutet, dass ein gut gemachtes Kleidungsstück erstmals einen strukturellen Vorteil bekommt statt bloß eines moralischen.
Zum ersten Mal ist es nicht nur richtig, Dinge zu machen, die halten. Es ist auch billiger.
3. Du wirst hineinsehen können, was du kaufst
Der digitale Produktpass ist das Element, das Verbraucherinnen und Verbraucher tatsächlich bemerken werden. Über einen QR-Code oder Ähnliches an ein Produkt gekoppelt, soll er die Materialzusammensetzung, besorgniserregende Stoffe, die Umweltleistung, Angaben zur Haltbarkeit und Hinweise zum Lebensende enthalten.
Die Textilfassung wird noch geschrieben, und der Zeitplan ist mehr als einmal verrutscht — als Zeitpunkt der Verabschiedung ist 2027 angegeben. Aber die Richtung steht fest, und sie verändert die Ökonomie des Vagen. Eine Marke, die nicht sagen kann, woraus ihr Produkt besteht, wird das bald in einem standardisierten Feld sagen müssen, das neben einer Wettbewerberin steht, die es kann.
Der regulatorische Kalender. Gefüllte Marker sind bereits in Kraft.
4. Materialien haben das Labor verlassen
Materialien der nächsten Generation — biobasierte Alternativen zu tierischem Leder, Seide, Wolle und Pelz — wurden jahrelang angekündigt und nicht geliefert. Das ändert sich, wenn auch langsam und ungleichmäßig.
Fashion for Good zählt seit 2017 einen Anstieg der Materialinnovationen um rund 400 %, von etwa 130 auf 650. Analysten erwarten, dass Next-Gen-Materialien von heute unter 1 % des globalen Fasermarkts auf etwa 8 % bis 2030 wachsen — was nach einer Schätzung einen erheblichen Teil der Emissionsminderungen ausmachen würde, welche die Branche braucht.
Zur ehrlichen Fassung gehört der Einbruch. Die Investitionen erreichten um 2021 ihren Höhepunkt und fielen danach steil ab — in dem, was eine Analyse ein Tal der Enttäuschungen nannte: zu viele Ankündigungen, zu wenig in großem Maßstab verfügbar. Und vieles von dem, was als „veganes Leder“ verkauft wird, besteht weiterhin wesentlich aus Kunststoff, mit ungeklärtem Lebensende. Darüber haben wir an anderer Stelle ausführlicher geschrieben, denn ein Material ist nicht automatisch nachhaltig, weil es tierfrei ist, und das sagen wir lieber selbst.
5. Die Macht der Arbeitenden bekommt Zähne
Hier muss der Optimismus am sorgfältigsten rationiert werden. Die EU-Lieferkettenrichtlinie, von der man einst erwartete, sie mache Marken rechtlich für die Bedingungen in ihren Lieferketten verantwortlich, wurde in den Verhandlungen erheblich abgeschwächt, und Arbeitsorganisationen haben 2026 als ein Belastungsjahr für die Rechte von Textilarbeiterinnen bezeichnet.
Aber der interessantere Fortschritt findet unterhalb des nationalen Rechts statt, in sogenannten durchsetzbaren Markenvereinbarungen: Verträgen, in denen Marken rechtlich an Gewerkschaften und Beschäftigte gebunden sind statt an einen Prüfer, den sie bezahlen. Der Accord zur Brand- und Gebäudesicherheit in Bangladesch bindet inzwischen mehr als 240 Marken. Das Dindigul-Abkommen in Tamil Nadu, unterzeichnet mit einer Dalit-Frauengewerkschaft gegen geschlechtsspezifische Gewalt, hat Ergebnisse veröffentlicht: Im zweiten Jahr wurden 76 % der Beschwerden über geschlechtsspezifische Gewalt binnen zwei Wochen gelöst, und das Management konsultiert die Gewerkschaft nun bei Produktionsentscheidungen.
Bangladesch hat 2026 zudem sein Arbeitsrecht reformiert: Beschäftigte erhielten das Recht, gefährliche Arbeiten abzulehnen, ein Fonds zur Absicherung bei Arbeitsunfällen wurde eingerichtet, und Gewalt und Belästigung bekamen erstmals formale gesetzliche Definitionen.
Der Haken ist lehrreich und gehört genannt. Marken, die das Dindigul-Abkommen unterzeichnet hatten, verringerten anschließend ihre Aufträge an genau die Fabriken, welche die Arbeit geleistet hatten — was Arbeitsplätze unter den Frauen kostete, die das Abkommen schützte. Ein Modell, das nur funktioniert, solange Einkäufer weiter einkaufen, ist noch keine Lösung. Es ist der Nachweis, dass eine möglich ist.
Eine Vereinbarung, die von den Beschäftigten durchgesetzt werden kann und nicht von einem Prüfer, den die Marke bezahlt, funktioniert offenbar. Das verbleibende Problem ist, ob die Marken dort weiter Aufträge platzieren.
6. Und die Kaufenden haben sich geändert
Auch die Nachfrage bewegt sich, und schneller, als die meisten in der Branche erwartet hatten.
Der globale Secondhand-Markt wird inzwischen auf rund 393 Milliarden Dollar taxiert und soll bis 2030 etwa doppelt so schnell wachsen wie der übrige Bekleidungsmarkt. In den Vereinigten Staaten wuchs er 2025 um rund 19 % — ein Mehrfaches des Bekleidungseinzelhandels insgesamt —, und etwa 60 % der Erwachsenen kauften in jenem Jahr etwas gebraucht.
Die Haltung hinter den Zahlen zählt mehr als die Zahlen. Forschende, die wohlhabende Konsumentinnen und Konsumenten beobachten, berichten vom Aufkommen einer Mehrheitsmeinung, die sie so zusammenfassen: weniger Dinge kaufen und mehr von ihnen erwarten. Das ist derselbe Instinkt, der Menschen eine Jacke reparieren statt ersetzen lässt — und Reparaturanreize werden inzwischen europaweit in die Regeln zur Herstellerverantwortung geschrieben.
Und die Fabriken selbst?
Eine weitere Veränderung verdient Erwähnung, weil sie wirklich zweischneidig ist. Die Automatisierung kommt in der Fertigung an: Nach manchen Schätzungen wird eine Mehrheit der Hersteller in diesem Jahr eine Form menschenleerer oder teilautomatisierter Produktion eingeführt haben. Für die Qualität sind das gute Nachrichten — Maschinen werden nicht müde, und die Gleichmäßigkeit steigt, wenn die eintönigen und gefährlichen Teile eines Prozesses mechanisiert werden.
Für die Arbeitenden ist es eine schwierigere Frage, denn wenn die Maschine zum Maßstab der Produktivität wird und die Produktivität zum Maßstab des Werts, sollen Menschen wie Maschinen leisten — so schnell wie eine vollautomatisierte Linie, so gleichmäßig wie ein Computer. Wo das geschehen ist, wurden Beschäftigte bis zur Erschöpfung getrieben und dann entlassen. Der Nutzen, den Technik der Arbeit bringt, ist also nicht automatisch: Er kann beträchtlich sein, und er kann das Gegenteil sein. Die Aufgabe besteht darin, Werkzeuge Werkzeuge sein zu lassen und sie den Menschen dienen zu lassen, die sie benutzen.
Die Fassung davon, an die wir glauben, ist enger und langweiliger: bessere Werkzeuge nutzen, um die Last aus der Arbeit zu nehmen und das Niveau des Ergebnisses zu heben, ohne Menschen als den Kostenfaktor zu behandeln, den man entfernt, oder sie in einem Wettlauf gegen Maschinenproduktivität zu erschöpfen, wo die Werkzeuge doch erweitern sollten, was sie können. Genau das haben wir in unserem Blick darauf, wie unsere Schuhe entstehen, beschrieben.
Was sich noch nicht geändert hat
Die Redlichkeit verlangt die andere Spalte.
Bewegt sich in die richtige Richtung
Noch nicht
Wo die Branche steht: in Bewegung, und noch nicht in Bewegung.
Warum sich diese Welle anders anfühlt
Die Mode hat schon optimistische Momente erlebt, und die meisten davon verflogen, weil sie vom guten Willen abhingen. Freiwillige Zusagen werden still aufgegeben; Zertifizierungen sucht man sich passend zusammen; ein Nachhaltigkeitsbericht ist ein Dokument, keine Verpflichtung.
Was jetzt kommt, ist von anderer Art. Ein Vernichtungsverbot wird durchgesetzt oder nicht. Eine Abgabe pro Artikel landet auf der Rechnung oder nicht. Ein Haltbarkeitsschwellenwert wird an der Grenze bestanden, oder die Ware bleibt dort. Und ein Vertrag, den eine Gewerkschaft durchsetzen kann, ist ein Vertrag, kein Versprechen. Nichts davon hängt davon ab, dass ein paar Menschen gut sind — aber es kommt auch nicht von allein, von Regierungen herabgereicht oder von einer Handvoll vorbildlicher Unternehmen getragen. Regeln liefern nur das, was jemand fortwährend von ihnen einfordert. Mehr über das Denken, aus dem heraus wir arbeiten, findest du auf unserer Seite zu den Werten, und mehr über die Materialien selbst in unserer Übersicht.
Der Wandel, dem man trauen kann, ist der, für den niemand gut sein muss — sondern nur rechenschaftspflichtig.
